編者按：
自民事訴訟法司法解釋實(shí)施后，關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中網(wǎng)購(gòu)被控侵權(quán)產(chǎn)品的收貨地能否依據(jù)司法解釋第二十條作為管轄聯(lián)結(jié)點(diǎn)，實(shí)踐中一直存在爭(zhēng)議。近日，最高人民法院一紙裁定對(duì)此予以明確：在侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件中，原告通過(guò)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物取得被訴侵權(quán)產(chǎn)品，不能以網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物收貨地作為侵權(quán)行為地確定管轄。
【案號(hào)】
一審案號(hào)：（2015）蘇知民初字第00001號(hào)民事裁定
二審案號(hào)：（2016）最高法民轄終107號(hào)民事裁定
【當(dāng)事人信息】
上訴人（一審被告）：廣東馬內(nèi)爾服飾有限公司
上訴人（一審被告）：周樂(lè)倫
被上訴人（一審原告）：新百倫貿(mào)易（中國(guó)）有限公司
一審被告：南京東方商城有限責(zé)任公司
【案情簡(jiǎn)介】
上訴人廣東馬內(nèi)爾服飾有限公司、周樂(lè)倫與被上訴人新百倫貿(mào)易（中國(guó)）有限公司、一審被告南京東方商城有限責(zé)任公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛管轄異議一案，不服江蘇省高級(jí)人民法院（2015）蘇知民初字第00001號(hào)民事裁定，向最高人民法院提起上訴。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：（一）在侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件中，原告通過(guò)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物取得被訴侵權(quán)產(chǎn)品，能否以網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物收貨地作為侵權(quán)行為地確定管轄；（二）本案應(yīng)當(dāng)如何確定管轄法院。
【裁判要點(diǎn)】
關(guān)于第一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件均屬于侵權(quán)類案件，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十八條規(guī)定，因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》（法釋〔2015〕5號(hào)）第二十四條規(guī)定，民事訴訟法第二十八條規(guī)定的侵權(quán)行為地，包括侵權(quán)行為實(shí)施地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中，由于附著了商標(biāo)或者其他權(quán)利的商品具有大范圍的可流通性，如何確定侵權(quán)行為地有不同于一般民事糾紛案件的特殊性。民事訴訟法司法解釋第二十條規(guī)定：“以信息網(wǎng)絡(luò)方式訂立的買賣合同，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)交付標(biāo)的的，以買受人住所地為合同履行地；通過(guò)其他方式交付標(biāo)的的，收貨地為合同履行地。合同對(duì)履行地有約定的，從其約定。"該條規(guī)定是對(duì)民事訴訟法第二十三條、第三十四條關(guān)于合同履行地的補(bǔ)充規(guī)定。對(duì)于以信息網(wǎng)絡(luò)方式訂立的買賣合同，確定被告住所地或者合同履行地存在一定的困難，故司法解釋該條進(jìn)行了明確。由于合同案件與侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件存在較大的不同，合同案件一般發(fā)生在合同當(dāng)事人之間，且其影響基本僅限于特定的行為和特定的當(dāng)事人，而在侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件中，當(dāng)事人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物方式取得被訴侵權(quán)產(chǎn)品，雖然形式上與“以信息網(wǎng)絡(luò)方式訂立買賣合同"并無(wú)區(qū)別，但其所提出的侵權(quán)主張并非僅針對(duì)這一特定的產(chǎn)品，而是包含了特定權(quán)利的所有產(chǎn)品；其主張也并非僅針對(duì)合同的另一方主體，而可能是專此產(chǎn)品相關(guān)的、根據(jù)法律規(guī)定可能構(gòu)成侵權(quán)的其他各方主體�？紤]到上述區(qū)別，并考慮到侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件中對(duì)侵權(quán)行為地的確定有專門的規(guī)定，在此類案件中，如果原告通過(guò)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物方式購(gòu)買被訴侵權(quán)產(chǎn)品，不宜適用民事訴訟法司法解釋第二十條的規(guī)定來(lái)確定案件的地域管轄。一審法院援引民事訴訟法司法解釋第二十條的規(guī)定認(rèn)定，認(rèn)定南京市既是馬內(nèi)爾公司的侵權(quán)行為實(shí)施地，也是侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地，適用法律不當(dāng)，本院予以糾正。
關(guān)于第二個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。新百倫公司起訴的侵權(quán)行為包括：南京東方商城與廣州星珈公司簽訂聯(lián)合銷售專柜合同銷售帶有“新百倫”標(biāo)識(shí)的被訴侵權(quán)產(chǎn)品；馬內(nèi)爾公司基于周樂(lè)倫的授權(quán)，通過(guò) “百倫BOLUNE”微信公眾賬號(hào)銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品。南京東方商城的行為發(fā)生在2013年4月1日至2014年3月31日期間，馬內(nèi)爾公司的銷售行為發(fā)生于2015年�？梢�(jiàn)，二者的被訴侵權(quán)行為既不相同，也不具有關(guān)聯(lián)性。民事訴訟法第五十二條規(guī)定，當(dāng)事人一方或者雙方為二人以上，其訴訟標(biāo)的是共同的，或者訴訟標(biāo)的是同一種類、人民法院認(rèn)為可以合并審理并經(jīng)當(dāng)事人同意的，為共同訴訟。根據(jù)該條規(guī)定，共同訴訟分為必要的共同訴訟和普通的共同訴訟。必要的共同訴訟特點(diǎn)在于共同訴訟的一方當(dāng)事人對(duì)訴訟標(biāo)的有不可分的共同的權(quán)利義務(wù)。普通的共同訴訟的特點(diǎn)在于共同訴訟的一方當(dāng)事人對(duì)訴訟標(biāo)的沒(méi)有共同的權(quán)利義務(wù)，是一種可分之訴，只是因?yàn)樗麄兊脑V訟標(biāo)的屬于同一種類，在當(dāng)事人同意的情況下，人民法院可以作為共同訴訟審理。本案既不是必要的共同訴訟，馬內(nèi)爾公司亦明確表示不同意在一案中進(jìn)行審理，故本案應(yīng)分案審理。南京地區(qū)法院對(duì)南京東方商城的被訴侵權(quán)行為享有管轄權(quán)，馬內(nèi)爾公司或者周樂(lè)倫所在地法院對(duì)周樂(lè)倫和馬內(nèi)爾公司的被訴侵權(quán)行為享有管轄權(quán)，具體管轄法院需待分案后新百倫公司分別明確兩案的訴訟請(qǐng)求后再行確定。
